Better is Perfect

    我相信台灣是個自由的開放國家，而現在的世界潮流相當地重視人道精神，但是不可思議的是，在這個國家居然能保有死刑這一種罪刑。
我知道在一夕之間，就要完全廢除這一酷刑是不可能的，家屬的心也很難接受，國人的價值觀也是不可輕易動搖的!
但是由於:
1:死刑是一種過時的刑罰，世界上大多數國家皆已廢止。
2:其實這樣對犯人來說，痛苦反而比無期徒刑更輕。
3:人是可以改過的。
4: 88國、百慕達、中國香港、中國澳門、紐威島、土克斯及開科斯群島沒有死刑。 10國和庫克群島只對於例外的犯罪有死刑，對普通的犯罪沒有死刑。 24國對於一般的犯罪有死刑而10年內沒有處決，或是有做出不處決的國際承諾（如俄羅斯）。 76國對於一般的犯罪有死刑。[維基百科] 5:

• 若發生冤獄、死刑完全無法彌補司法錯誤，但廢除死刑只是治標，無法治司法失誤的本。

司法錯誤可能會導致無辜者被殺或被關，也可能（同時）導致罪犯逍遙法外，不管有沒有死刑，這問題都存在，因此降低司法誤判對治安及人權的幫助，比廢除死刑高許多。

• 死刑是否可以節省成本是爭論點，一般認為死刑成本最低，但至少在美國某些州^[哪裡？]，有研究指出死刑之成本比無期徒刑高出兩到三倍。^{[來源請求]}
• 死刑可能造成重要人證死亡，就算這個人沒有被冤枉，可是他也知道一些重要事實，而這些事實可能可幫助警方破案。
• 死刑可以避免再犯與越獄的問題，但實際上良好的監獄管理及實際上的無期徒刑（真正能把犯人關到死的徒刑）也可以解決此問題。然而，有些國家^[哪裡？]的獄政太差，犯人有再次危害社會的可能性。^{[來源請求]}

如果坐牢跟度假差不多，徒刑沒有嚇阻意義，因此改善獄政對治安有很大的幫助。

• 死刑大大增加了犯罪成本，對重罪有明顯的嚇阻作用。菲律賓先廢除再恢復死刑的事例^[1][2]，說明反對死刑者的「廢除死刑不會提高犯罪率」的說法至少很可能不適用於治安不良的國家(然菲律賓又於2006年再次廢除死刑)，另外也有新聞報導指稱，南韓停止執行死刑11年後，殺人犯人數增加^[3]；不過已知比起較重的刑度，定罪率的高低對犯罪率的影響更大^[4]，且目前尚未真正了解死刑之嚇阻效果是否比其替代選項來得高。
• 死刑也可能只是一種「復仇意念」的制度化，可能拒絕了原諒，也可能令罪犯失去改過自新、重新做人的機會。有些時候在死刑實施時，被處死的可能只是一個已經悔過自新、擁有良知的好人，這反而是社會的一種損失。事實也有許多例子，前死囚在重獲自由後，積極地投入了社會服務與關懷工作。且若因死刑而死的人也是個有良知、對社會有幫助的人，難道他就該死？但是否改過自新，是否只是做樣子，也只有加害人自己知道。
• 有些人^[誰？]認為將犯罪者處死，可幫助受害者及其家屬之心理從創傷中回復，不過亦有人^[誰？]認為，就算將犯罪者處死，亦無法真正敉平受害者家屬心裡的創傷，且現在已有其他法律途徑可救濟受害者及其家屬。
• 廢除死刑被某些人及某些團體^[誰？]認為是人權的進步^{[來源請求]}，不過有人^[誰？]指出，在近代國家，人權保障這東西，是在國家和組織與個人對峙時，因為個人較為壓倒性地不利才有人權這概念。在個人與個人之間的對峙中，一方面受害者被加害者侵害人權，一方面加害者的人權卻被國家機關所保護，這是另一種不平衡。[維基百科]

[以上為個人言論與佐證，僅供參考。]